新聞中心
行業(yè)動(dòng)態(tài) | “被冒名發(fā)文 王健林索賠千萬”案昨天開庭
被告認(rèn)為涉案文章并未詆毀誹謗原告
因“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號(hào)發(fā)布冒用王健林名義而寫的文章炮轟淘寶及電商,王健林將公眾號(hào)所屬公司告上法庭,索賠精神和經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。昨天下午,朝陽法院開庭審理了此案。
王健林索賠千萬
今年11月12日,微信公眾賬號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”刊登題為《王健林:淘寶不死,中國(guó)不富,活了電商,死了實(shí)體,日本孫正義坐收漁翁之利(薦讀)》的文章。 11月16日,萬達(dá)集團(tuán)微信公眾號(hào)發(fā)布《今天,萬達(dá)正式起訴“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號(hào),索賠1000萬元!》一文,表示要起訴“頂尖企業(yè)家思維”所有者北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。當(dāng)天,“頂尖企業(yè)家思維”公眾號(hào)發(fā)出《真誠(chéng)的向王健林董事長(zhǎng)致歉》的文章,稱已經(jīng)刪除了文章并致歉。
而王健林認(rèn)為,近4300字的涉案文章冒用其名義惡意誹謗、污蔑淘寶網(wǎng)及網(wǎng)購(gòu)電商。該文章自發(fā)表后,3天時(shí)間閱讀量就突破10萬,在社會(huì)上廣泛傳播,給王健林本人及大連萬達(dá)集團(tuán)名譽(yù)造成惡劣影響。為此,要求被告公開賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù),賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金共計(jì)1000萬元。
被告稱系轉(zhuǎn)載
被告代理人稱,涉案文章系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載,當(dāng)時(shí)未作任何改動(dòng)。在得知被訴后已刪除文章并在微信公眾號(hào)進(jìn)行道歉,也同意當(dāng)庭再次致歉,因此沒有必要在各媒體和網(wǎng)站上刊登致歉聲明。對(duì)于索賠金額,被告代理人同意賠償合理支出,但認(rèn)為原告主張的300萬元精神撫慰金和近700萬元經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。該代理人承認(rèn)使用原告的名字是侵權(quán)行為,但認(rèn)為文章只是商業(yè)觀點(diǎn),并未詆毀、誹謗原告。
對(duì)此,原告方指出,被告提交文章與涉案侵權(quán)文章不同,標(biāo)題也不一致,不屬于轉(zhuǎn)載,也不是道歉信中所述的復(fù)制。涉案文章直接將原告正在運(yùn)行的電商平臺(tái)與原告享譽(yù)成名的商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目所對(duì)立起來,顯然是一種侵權(quán)行為。
原告方還認(rèn)為,被告的道歉信并不真誠(chéng),不符合原告訴訟請(qǐng)求和司法解釋的規(guī)定。對(duì)此,被告方表示,發(fā)生此次事件是因?yàn)楣竟芾聿划?dāng),涉案微信公眾號(hào)不是公司或員工運(yùn)營(yíng)的,而是楊某借用公司名義注冊(cè)的。楊某看到朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的這篇文章,基于對(duì)王健林的崇拜,就在公眾號(hào)轉(zhuǎn)載了涉案文章。被批評(píng)后,在公眾號(hào)發(fā)布了道歉信?!暗狼感挪⒉缓线m,公司會(huì)根據(jù)原告要求重寫道歉信?!蓖徸詈螅p方表示庭后考慮是否調(diào)解。21歲的楊某也到庭,但未接受采訪。